Da Sylvie Lubamba C’è un elemento di Futuro Nazionale che viene raccontato poco, forse perché è più difficile da misurare di un sondaggio: il senso di appartenenza.
Non è soltanto una questione di voti, tessere, comitati o presenze agli eventi. È qualcosa di più profondo e, politicamente, molto più interessante: la capacità di trasformare un elettore in un simpatizzante, un simpatizzante in un militante e un militante in qualcuno che sente di appartenere a una comunità.
È qui che Futuro Nazionale potrebbe aver individuato uno spazio lasciato scoperto dalla politica contemporanea.
Negli ultimi anni molti partiti sono diventati contenitori elettorali efficienti ma emotivamente deboli. Si votano, si seguono, si criticano. Raramente però si “abitano”.
Futuro Nazionale sembra invece muoversi nella direzione opposta.
Il linguaggio, i simboli, gli eventi, i comitati e perfino la ritualità delle presenze territoriali contribuiscono a costruire una dimensione identitaria che va oltre il programma.
È un meccanismo antico, ma tornato estremamente moderno.
Nell’epoca dei social network, dove ogni individuo può scegliere quotidianamente a quale comunità digitale appartenere, la politica torna a competere non soltanto per convincere, ma per creare riconoscimento.
Non basta più dire: “Sono d’accordo con questa proposta”.
Conta sempre di più poter dire: “Questa è la mia parte”.
Ed è proprio questa la differenza tra consenso e appartenenza.
Il consenso può essere volatile. Oggi c’è, domani può spostarsi altrove.
L’appartenenza invece crea una relazione più resistente. Produce simboli, linguaggi condivisi, reti personali, amicizie politiche e perfino una memoria comune.
È uno dei motivi per cui i movimenti emergenti possono crescere anche quando occupano posizioni fortemente divisive. La polarizzazione, paradossalmente, non sempre indebolisce una comunità. A volte la rende più coesa.
Chi critica dall’esterno contribuisce involontariamente a rafforzare il sentimento di chi sta dentro.
È un fenomeno ben conosciuto nella sociologia dei gruppi: l’esistenza di un “fuori” rende spesso più chiaro il significato del “noi”.
Futuro Nazionale potrebbe quindi essere osservato anche sotto questa lente.
Non soltanto come forza politica, ma come tentativo di ricostruire una comunità politica in una fase storica nella quale molti cittadini si sentono distanti dai partiti tradizionali.
La domanda interessante non è quindi soltanto quanti italiani voteranno Roberto Vannacci.
La domanda è quanti di loro finiranno per considerare Futuro Nazionale non semplicemente un partito da votare, ma un luogo politico nel quale riconoscersi.
Se questa trasformazione avverrà, il movimento avrà costruito qualcosa che vale molto più di qualche punto percentuale.
Avrà costruito identità.
Simone Giglio