Da Alessio Ciasco L’accordo annunciato da Donald Trump e Vladimir Putin per l’immissione di circa 300 mila tonnellate di gasolio russo sul mercato rappresenta un segnale positivo: davanti all’emergenza energetica, la diplomazia deve prevalere sulla logica dello scontro permanente.
L’intesa potrebbe contribuire ad aumentare l’offerta e a contenere le tensioni sui mercati internazionali. Tuttavia, in Italia non è realistico aspettarsi un immediato crollo del prezzo alla pompa: il costo del gasolio dipende anche dal prezzo del petrolio, dalle quotazioni internazionali, dalla raffinazione, dalla logistica e soprattutto dal peso fiscale. Il 7 ottobre 2026 il prezzo medio del gasolio in autostrada risultava ancora indicato dal MIMIT nell’area dei 2,24 euro al litro. (mimit.gov.it)
L’Europa e l’Italia devono dunque interrogarsi sulla propria politica energetica. Le sanzioni, quando producono scarsità e rincari, finiscono per colpire soprattutto famiglie, lavoratori, autotrasportatori e piccole imprese. La pace non è soltanto un valore morale: è anche una necessità economica.
Basta assegni in bianco all’Ucraina
L’Italia ha destinato finora circa 3,2 miliardi di euro di aiuti civili bilaterali all’Ucraina, dei quali circa 240 milioni per l’assistenza energetica. A livello europeo, il sostegno complessivo dell’Unione e degli Stati membri ha raggiunto circa 194,9 miliardi di euro, comprendendo aiuti finanziari, militari, umanitari e costi per l’accoglienza dei profughi. (esteri.it)
Sono cifre enormi, che impongono una domanda politica: quante risorse avrebbero potuto essere destinate alle famiglie italiane, alla riduzione delle tasse, al sostegno alle bollette e al rilancio dei salari? Non si può sostenere automaticamente che ogni euro speso all’estero avrebbe potuto essere restituito ai cittadini, ma è legittimo affermare che una diversa priorità di bilancio avrebbe potuto finanziare sgravi fiscali e misure sociali più incisive.
La politica di Zelens’kyj va criticata
La presidenza di Volodymyr Zelens’kyj ha scelto una linea fortemente dipendente dal sostegno militare e finanziario occidentale, insistendo sulla prosecuzione del conflitto e sulla riconquista dei territori. Questa strategia può essere compresa sul piano della difesa nazionale, ma non può diventare un vincolo permanente per l’intera Europa.
L’Italia deve avere il coraggio di criticare apertamente Zelens’kyj quando rifiuta o ostacola ogni prospettiva negoziale, quando pretende nuovi finanziamenti senza offrire una chiara strategia d’uscita e quando tratta la pace come una concessione anziché come un obiettivo politico urgente.
Pace con i confini reali
“Italia 2.0” auspica una pace concreta, fondata sui confini realmente esistenti al momento dell’accordo, senza illusioni propagandistiche e senza ulteriori sacrifici imposti ai popoli europei. La pace non significa approvare ogni scelta di Mosca, ma riconoscere che una guerra senza soluzione diplomatica produce soltanto morti, debiti, inflazione e impoverimento.
Trump e Putin hanno mostrato che anche tra avversari è possibile negoziare. L’Italia dovrebbe sostenere con forza questa direzione: meno armi, meno spesa militare, meno assegni all’estero e più risorse per le famiglie italiane. Una politica estera seria deve mettere al primo posto la sicurezza, il lavoro e il benessere dei cittadini.
Simone Giglio
Sylvie Lubamba